近期，“智能眼镜沦为偷拍工具”的讨论引起广泛关注。有用户发现，在佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜的航班上，发生了偷拍春秋航空空乘人员的事件，相关视频甚至被上传至该品牌的官方用户社区。此外，该社区还充斥着大量在地铁、公园、商场等公共场所拍摄路人的视频，这些行为多数未经当事人同意，涉嫌侵犯肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护功能为何失效？企业如何通过技术升级来加强隐私防护？网络平台又能否阻止偷拍内容的传播？针对这些问题，记者采访了相关专家。

现有隐私防护措施轻易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长。数据显示，2026年第一季度，国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其便携性和隐蔽的拍摄能力使其极易被用作“全景监控工具”。

针对此次偷拍争议，Rokid已发表声明，表示已全部清理下架违规内容，并对违规账号进行了严肃处理。声明中提到，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮起，并包含遮挡检测等底层防护算法，系统严禁第三方篡改提示灯权限。

然而，这种防护体系却被售价仅几元的“遮光贴”轻易攻破。记者在电商平台发现，大量针对各类智能眼镜的“遮光贴”、“防窥膜”公开销售，声称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价在2至10元之间，部分店铺销量已超7000件。

隐私防护措施之所以“一贴即破”，主要原因在于硬件设计上的不足。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品标准不一，有的缺乏外显指示灯，指示灯位置隐蔽；有的提示音不明显，拍照时仅闪烁一秒即停止。这些设计使得周围人群难以察觉到拍摄行为，为遮光贴的滥用提供了空间。

人工智能专家郭涛认为，现阶段AI眼镜的隐私防护体系存在明显的技术漏洞。多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力也有待提升，信息泄露的风险突出。

缺乏强制性行业规范

面对遮光贴带来的挑战，Rokid承诺将在后续新品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上杜绝恶意改装和违规拍摄行为。

事实上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜厂商已采取措施应对偷拍风险。多数品牌在设备上设置了高亮度拍摄指示灯、独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业努力目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》等法律为肖像权和隐私权提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒表示，AI眼镜行业的标准正在加速完善。中国信息通信研究院已发布AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更为隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播，因此这类设备带来的隐私风险和监管挑战更为突出。

监管层面已开始行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展摄像头偷窥等黑产集中治理，要求社交软件、网站、论坛等平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商，显示监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛认为，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和认知三方面的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用红线；使用者也应提高边界意识，遵守使用规范。

从法律法规层面看，中联律师事务所律师吴迪提出，智能穿戴设备行业若要真正“有章可循”，还需要就拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。